Сайт без контента – не сайт. Следовательно, необходимо наполнить его материалами, регулярно добавляя что-то новое. В противном случае поисковые системы вряд ли будут оценивать ресурс высоко. Один из самых простых методов создания текстового контента является рерайт.
Под ним понимается изменение некоего исходного материала таким образом, чтобы повысилась его уникальность. Это позволяет избежать нарушения авторским прав, да и поисковики уже не считают размещенную статью банальным заимствованием с другого ресурса.
Выглядит крайне привлекательно, ведь с помощью рерайта, на первый взгляд, можно генерировать контент приемлемого качества и в больших объемах. К тому же, быстро, так как за основу берется один источник и не нужно тратить время на поиск дополнительных. Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой. Рассмотрим, какие бывают недостатки рерайтаи почему нельзя сильно на него полагаться. И начать стоит с особенностей данного метода создания контента.
Оглавление
Особенности рерайта
Первым делом нужно сразу уточнить одну важную делать – понятие «рерайт» со временем довольно сильно отошло от классического трактования. Как следствие, один человек под ним понимает сугубо переписывание единственного источника с целью повышения технической уникальности, а другой видит в рерайте работу с несколькими исходниками, когда на их основе создается совершенно новая статья. Фактически здесь уже идет речь о копирайтинге, но нередко к подобным материалам применяется термин «рерайт», что некорректно. Мы же рассматриваем классический вариант и его слабые стороны.
Рерайт – это:
- один источник;
- копирование смысла и идей;
- отсутствие авторского вклада в текст.
Стандартная схема создания рерайта – переписывание исходника с использованием синонимов, перестановки слов и абзацев, введения вводных конструкций и т.д. То есть фактически творческая составляющая полностью нивелируется, уступая под напором технической, ведь главное – уникальность. И, конечно, чтобы в тексте остался хоть какой-то смысл. На определенном этапе даже широко практиковалось использование специализированного ПО, которое делало большую часть работы, заменяя слова и словосочетания в исходном тексте синонимами. Автору, если его можно так называть, оставалось бегло пробежаться по статье, исправив совсем уж неудачные места. В конечном итоге получался плохой, но уникальный текст. Когда-то это работало, сейчас – нет.
Что не так с рерайтом
Почему изменилась ситуация? Что на нее повлияло и возможно ли, что в будущем все вернется на круги своя? Всего можно выделить два фактора, которые раскрывают недостатки рерайта во всей красе:
- пользователи;
- поисковые системы.
Также не стоит забывать о том, что типичный рерайт пусть и не является прямым нарушением авторского права, но этические вопросы его использования, естественно, никуда не исчезают.
Пользователи
Как уже говорилось выше, классический рерайт – это погоня за уникальностью в ущерб всему остальному. Читабельность? Смысл? Сохранились – хорошо, нет – ничего страшного. Статьи публикуются на сайте, индексируются поисковыми системами, их приходят читать пользователи и что они видят? Совершенно не то, что ожидали. В лучшем случае у них возникнет чувство дежавю, так как нечто очень похожее они определенно уже встречали. Если же исходник на глаза не попадался, то впечатление все равно будет испорчено, так как качество самого текста оставляет желать лучшего.
Что сделают пользователи? Уйдут на другой ресурс. Как следствие, ухудшение поведенческих факторов, которые сказываются на ранжировании и могут привести к серьезной потере позиций в поисковой выдаче.
Поисковые системы
Извечное продолжение негласного противостояния между поисковыми системами и владельцами сайтов никуда не исчезло. Первые хотят выдавать пользователям максимально релевантные и полезные материалы по запросам, вторые заинтересованы, чтобы в топе этой самой выдачи были именно их ресурсы. Рерайт можно рассматривать в том числе как ответ сайтов на изменение алгоритмов: поисковики потребовали уникальный контент и получили его.
Прошло немного времени и поисковые системы снова изменили правила игры, теперь делая акцент в том числе на качестве материалов. И вот тут начали давать о себе знать недостатки рерайта, так как изначально от него требовалась в первую очередь уникальность, а другие характеристики такого текста были вторичны.
Помимо использования ИИ, машинного обучения и совершенствования алгоритмов, поисковые системы также набирают в штат так называемых асессоров – пользователей, оценивающих релевантность размещенной на сайте информации по конкретному запросу. И если поисковых роботов можно обмануть, то с человеком, особенно, если он еще и эксперт в определенной области, такой вариант не пройдет. Контент будет отмечен, как некачественный. Это вряд ли мгновенно отразится на позициях сайтах, но в конечном итоге он все равно опустится вниз.
Что в итоге
Можно ли использовать рерайт в современных реалиях? Если речь идет именно о методе создания контента на базе единственного источника, когда во главу угла ставится уникальность и только, то лучше полностью от него отказаться. При этом вполне допускается качественная и глубокая переработка текста, привнесение в него чего-то нового, например, фактов, мнений, выводов и т.д. Впрочем, это уже, как говорилось ранее, совсем не рерайт.
